Gyermekrablás törvényi segítséggel

A rokonok kapákkal indultak a gyermek segítségére

Az ötéves kisfiú aznap nem akart óvodába menni, édesanyja, nagyszülei és a nagybátyja nagy munkához készülődtek, krumplit akartak vetni a mezőn. A szomszédok közül is sokan mentek segíteni a köztiszteletben álló családnak. A kisfiút két és fél éve egyedül nevelte édesanyja, az apukájának - aki korábban gyakran magával vitte egy-egy napra - már évek óta volt egy új élettársa. A krumplivetéshez készülődők mellett egyszer csak megállt két kocsi, az egyikből videokamerás bírósági végrehajtók és milicisták szálltak ki az apai nagyapával, a másikból az apa és öccse. Az apa megütötte elvált feleségét, majd megragadta a rémült gyereket és testvére segítségével a kocsijába tuszkolta. A tanúk egybehangzó véleménye szerint a gyerek sírt: "Anyukám! Anyukám!... Nem megyek veled...!" A rokonok és szomszédok kapákkal indultak a gyermek segítségére, de megrettentek az őket videokamerával filmező egyenruhásoktól, közben az apa és testvére elviharzott kocsijával, a kisgyermek sírva integetett a távolodó autóból. A bírósági végrehajtótól kellett a gyereket idáig egyedül nevelő rémült édesanyának megtudnia, hogy fiát az Ungvári Járási Bíróság másodszorra végül az édesapának ítélte. Ha ezentúl látni szeretné, akkor forduljon az édesapához, mondta. A bírósági végzésben utalás sincs a láthatási jogra, mindössze arról rendelkezik, hogy az édesanya ezentúl köteles tartásdíjat fizetni.

A fenti történetről a lapunkhoz fordult kétségbeesett édesanyától szereztünk tudomást. Szerinte a járási bíróság saját korábbi döntését felülbírálva ítélte a gyermeket az édesapának. Bár állítólag ajánlott levélben értesítették az újabb döntésről, ezt ő saját bevallása szerint máig nem kapta meg. Közben az apa kivárta, hogy leteljen a fellebbezési idő (az újabb döntés ismerete nélkül az édesanyának esélye sem volt a fellebbezésre - a szerk.) és a fent ismertetett módon akcióba lépett. Egyébként az édesanya tudomása szerint az apa a gyermeket nem vitte haza, hanem szüleinél hagyta. A nagyszülők viszont az azóta eltelt héten csak két alkalommal engedték, hogy pár percet telefonon beszéljen vele az édesanyja A dolog előzménye, hogy a járási gyámhatóság az eljárás korábbi szakaszában kiküldött egy bizottságot, akik a bíróság számára készítettek egy jelentést a gyermeknevelés körülményeiről. A bizottság egyik tagja lapunknak elmondta, hogy a bizottság elnökével együtt tanúsítani is hajlandó, hogy az apa rokona meg akarta vesztegetni az említett bizottságot. De a hivatalnokok ezt visszautasították, és megállapították, hogy a gyermeket minden szempontból megfelelő körülmények között neveli az édesanyja. Érdekesség még, hogy míg az anyának van munkahelye, addig a munkahellyel nem rendelkező, de tagadhatatlanul jól élő apa az elmúlt két és fél évben nem fizetett tartásdíjat, nem lévén bejelentett jövedelme. Az eljárás során persze az apa is beszerzett arról egy papírt, hogy hangszerhangoló egy zeneiskolában. A bírósági végzés viszont arra hivatkozik, hogy azért ítélték a gyermeket az apának, mert az édesanya nem rendelkezik állandó jövedelemmel. Az édesanya állítja: nem felejtette el a megfelelő dokumentumokat az eljárás során benyújtani, hanem szerinte a bíróság kevert össze valamit.

dózsa