A visszamenőleges tartásdíjról
„Válás után az ismerősöm fia az anyjánál maradt. Az anya nem igényelt gyerektartást, de az apa minden hónapban feltöltött egy bizonyos összeget a kártyájára, vett ruhákat a gyereknek, és fizette a kezeléseket, a taníttatását. Most azt mondja az anya, hogy beperli az apát, és behajtja az elmúlt évekért is a gyerektartásdíjat, mert sehol sincs feltüntetve, hogy amit eddig adott, az tartásdíj volt. Megteheti ezt? Van rá mód, hogy az apa bebizonyítsa, hogy az egész idő alatt támogatta a gyereket?”
– Az anya megpróbálkozhat a tartásdíj visszamenőleges behajtásával, annak azonban, hogy sikerrel jár, csekély a valószínűsége.
A Családi törvénykönyv (Сімейний кодекс України – a továbbiakban: Cstk.) 191. cikkelyének 1. pontjában megállapított általános szabály szerint a gyermektartásdíjat bírósági határozattal ítélik meg a kereset benyújtásának napjától (vagy a bírósági végzés kibocsátása iránti kérelem benyújtásának napjától).
Kivételt képez ez alól a (bíróság által meg nem ítélt) tartásdíj behajtása egy korábbi időszakért. A Cstk. 191. cikkelyének 2. pontja szerint a bíróság csak akkor ítélhet meg visszamenőlegesen (de legfeljebb 10 évre vonatkozóan) tartásdíjat, ha két feltétel egyidejűleg teljesül. A felperesnek (az anyának) írásbeli bizonyítékot kell benyújtania arra vonatkozóan, hogy korábban lépéseket tett a tartásdíjfizetés érdekében (például hivatalos, ajánlott leveleket küldött az apának, amelyekben tartásdíj fizetésére szólította fel, esetleg felvette a kapcsolatot a gyámhatósággal ez ügyben, stb.). A felperesnek azt is bizonyítania kell, hogy az apa kibújt fizetési kötelezettsége alól, ezért nem juthatott ő hozzá a tartásdíjhoz.
Mivel esetünkben az apa minden hónapban utalt pénzt az anyának, és egyéb kiadásokat is fizetett, a „kibújás” ténye nem áll fenn. Tehát hacsak az anya korábban nem fordult bírósághoz, nem rögzítette követeléseit az apával szemben írásban, visszamenőlegesen (az elmúlt évekért) nem fog tudni tartásdíjat behajtatni. A bíróság a tartásdíj megfizetését csak a követelés bírósági nyilvántartásba vételétől fogja elrendelni.
Az, hogy eddig a banki átutalásokon nem szerepelt a tartásdíj szó, nem fosztja meg ezeket az összegeket a gyermek tartására szánt pénz „státuszától”. A Cstk. 181. cikkelye szerint a szülők gyermektartási kötelezettségei teljesítésének módját a kettőjük közötti megállapodás határozza meg. Az önkéntes pénzátutalás törvényes és elsőbbséget élvező módszer. A Legfelsőbb Bíróság joggyakorlata családi vitákban azon a megállapításon alapul, hogy az egyik szülőnek a másik, a gyermekkel élő szülő számlájára történő szisztematikus (rendszeres) pénzátutalásait a gyermek tartásában való részvételnek tekintik – feltéve, hogy egyéb nem bizonyítható (például, hogy bizonylat alapján felvett kölcsönt törlesztettek ily módon).
Az a tény, hogy az anya rendszeresen átvette ezeket az összegeket, nem utalta vissza azokat „tévesen átutaltakként”, és saját belátása szerint használta fel a pénzt, megerősíti a gyermek önkéntes pénzügyi támogatásáról szóló kimondatlan megállapodás létezését a szülők között.
Az apa megerősítheti tárgyalási pozícióját a bíróság előtt, ha dokumentálni tudja a gyermekre szánt kiadásait. Erre alkalmas lehet például a banktól kapott számlakivonat, amely igazolja, hogy átutalásai az anyának rendszeresek voltak (havonta történtek). Célszerű összegyűjteni azokat a számlákat is, amelyek igazolják, hogy finanszírozta a gyerek gyógykezelésével, tanulásával kapcsolatos kiadásokat is. Végső soron tanúvallomásokkal is alátámasztható a rendszeres eltartás ténye.
Végül egy jó tanács a jövőre nézve: mostantól minden utalásnál tüntesse fel az utalás célja rovatban («Призначення платежу») a következőket: «Добровільна сплата аліментів на утримання дитини [a gyermek teljes neve] за [év, hónap].» Ez lehetetlenné tesz bármilyen félreértést a jövőben.
hk
